?作者：戴澤軍
關于律師執(zhí)業(yè)權利保障，顧名思義就是保證法律賦予律師在執(zhí)業(yè)過程享有的各項權利不被侵害，并且對被侵害執(zhí)業(yè)權利的補救措施和對侵害行為的制裁。
黨的二十大莊嚴承諾“在法治軌道上全面建設社會主義現(xiàn)代化國家”“全面推進國家各方面工作法治化”，彰顯了以習近平同志為核心的黨中央重視法治、厲行法治的堅定決心，奏響了新時代推進全面依法治國的嘹亮號角，為加強律師執(zhí)業(yè)權利保障，發(fā)揮律師在法治中國建設的重要作用提供了根本遵循。
我國的律師執(zhí)業(yè)權利及其保障有待完善，1986年施行的《律師暫行條例》，雖然首章為“律師的任務和權利”，但七個法條中只有第七條涉及執(zhí)業(yè)權利，即訴訟中的閱卷權，調查權和刑事訴訟中與被告人會見權、通信權，與其任務和職責極不相稱，至于如何保障有限的執(zhí)業(yè)權利？僅作“有關單位、個人有責任給予支持”的要求。1996年通過的《律師法》，設“律師的業(yè)務和權利、義務”專章，共15個條文，其中涉及執(zhí)業(yè)權利的有5個條文，內(nèi)容有刑事訴訟中的會見權及其不受監(jiān)聽權、申請取證權，訴訟中的閱卷權，訴訟或非訴中的自行取證權，訴訟中的辯論或者辯護權及其豁免權，執(zhí)業(yè)中的人身權利不受侵犯權。關于執(zhí)業(yè)權利保障，僅規(guī)定“律師擔任訴訟代理人或者辯護人的，其辯論或者辯護的權利依法受到保障”。
與權力相比，權利始終處于被動狀態(tài)，弱勢地位，權利需要保障，權力則需要制約。法律的作用在于限制權力、保障權利，只能把權力關進籠子而不能把權利關進籠子。律師是運用知識而不是權力為當事人提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員，其本質上屬于自然人，因其職業(yè)使命，又有別于自然人，所以其執(zhí)業(yè)權利多于自然人的權利。律師執(zhí)業(yè)權利及其保障是整個律師制度重點和難點，保障律師執(zhí)業(yè)權利應當成為律師立法的核心價值和根本宗旨。筆者認為，律師法本質上應當是一部權利法，律師執(zhí)業(yè)權利及其保障應當成為律師法的主要內(nèi)容。為此，建議現(xiàn)行《律師法》修改成《律師執(zhí)業(yè)權利保障法》。
一，建議賦予律師廣泛的執(zhí)業(yè)權利
一是政治權利。律師是中國特色社會主義事業(yè)的建設者，與工人、農(nóng)民和其他知識分子以及其他社會階層共同構成我國政治生活的主體。參政議政應當成為律師的新業(yè)務，參政議政內(nèi)容廣泛，既包括參加中國共產(chǎn)黨和民主黨派、人民團體、社會組織，參選人大代表和政協(xié)委員，擔任黨政機關、企事業(yè)單位、基層自治組織職務，更包括在為黨政機關提供服務中的知情權、調查權、參與權等。2016年中辦、國辦《關于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》突破了傳統(tǒng)律師業(yè)務，賦予律師“為重大決策、重大行政行為提供法律意見”“參與法律法規(guī)規(guī)章草案、黨內(nèi)法規(guī)草案和規(guī)范性文件送審稿的起草、論證”，昭示我國律師正在走向政治舞臺，不再是被邊緣的散兵游勇，立法應當確認這個可喜變化。
二是人身自由權利。律師的人身自由權利不同于普通自然人，因為執(zhí)業(yè)引起的人身自由被侵犯風險非常高，律師不是公職人員，沒有權力，極易成為侵害的對象。近年來，侵害律師人身自由的主體除當事人外，出現(xiàn)了一種新的趨勢，即侵害場所由法庭內(nèi)轉移至法庭外，侵權主體由普通自然人變成了公職人員，人身自由內(nèi)容非常廣泛，立法應當細化。
三是財產(chǎn)權利。財產(chǎn)權是律師執(zhí)業(yè)的基礎，仍然是執(zhí)業(yè)權利的派生物。近年來，因追究刑事犯罪和民事執(zhí)行查封律師事務所財產(chǎn)，凍結、劃撥律師事務所資金的現(xiàn)象時有發(fā)生，其中原因可能復雜，需要進行立法調研，律師法不應回避這個新情況。
四是訴訟權利。司法改革已經(jīng)取得一些成果，需要深化和立法確認。關于知情權，應當確認律師享有當事人的一切權利，辦案機關要讓律師知悉，偵查機關的立案、強制措施的決定與變更，檢察機關的審查批捕情況，應當書面告知律師；關于參與權，偵查機關、檢察機關、審判機關的法律文書應當反映律師的意見，偵查機關的起訴意見書、檢察機關的審查批捕文書、強制措施變更文書應當署上辯護律師和律所名字名稱；關于閱卷權，應當從方便律師執(zhí)業(yè)角度完整提供；關于調查權，應當賦予廣泛的調查權，對于申請調查，不應設置苛刻前置條件，辦案機關與政府職能部門共享平臺能夠獲取的信息不必讓律師向職能部門調取；關于會見權，應當嚴格遵守法定的申請會見案件的情形，嚴禁法外增加許可案件和條件。訊問犯罪嫌疑人時的在場見證權，也應當成為律師的執(zhí)業(yè)權利，有助于防止刑訊逼供；關于質證權，應當允許律師充分發(fā)表質證意見，律師享有不被無故打斷的權利；關于舉證權，應當賦予律師主導反駁指控、主張請求的權利；關于辯論權辯護權，仍然不應加以限制，律師享有完整的辯護辯論權，改刑事二審一般不開庭為一般應開庭，刑事申訴和申請民事、行政再審實行“聽證”；裁判文書應當充分體現(xiàn)律師的辯論辯護意見，說明采納與否的理由與依據(jù)。
因監(jiān)察體制改革，職務犯罪案件由監(jiān)察機關管轄，律師在原偵查階段的會見權和取證權及有限的知情權（向原檢察機關了解嫌疑人罪名和已查實的證據(jù)），在《監(jiān)察法》中不再體現(xiàn)。法治含義是規(guī)范權力、保障權利，監(jiān)察調查和紀律審查同樣需要保障嫌疑人的程序權利，法律和黨內(nèi)法規(guī)應當賦予律師參與這些程序的權利，以辯護人身份維護嫌疑人的正當權利，協(xié)助黨的紀檢機關和國家監(jiān)察機關準確適用黨內(nèi)法規(guī)和國家法律。
此外，不回避港澳臺居民律師的業(yè)務受限問題，擴大其執(zhí)業(yè)范圍，保障其執(zhí)業(yè)權利。
五是行政處罰、行政強制、行政復議和仲裁以及人民調解程序中的代理權。相關法律已賦予律師代理權利，律師法中應當予以確認并完善。
六是自由表達權利。律師執(zhí)業(yè)中享有為法律不禁止的方式表達其意見、建議的自由，不限于法庭上的辯論和辯護，包括向有關機關反映，也包括通過媒體、自媒體表達看法，只要其內(nèi)容不危害國家安全、不違反保密規(guī)定，方法不為法律所禁止都應當允許。保密是有時限的，公開庭審后就不再是秘密，包括國家秘密、商業(yè)秘密、工作秘密。
七是執(zhí)業(yè)豁免權利。包括在法庭上發(fā)表的代理、辯護意見不受法律追究，也包括在其他執(zhí)業(yè)活動的行為不受法律追究，法律追究既包括刑事追究，也包括行政處罰和行業(yè)處分。但是，發(fā)表危害國家安全、違反憲法、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。同時應當為偵辦、調查因律師執(zhí)業(yè)引起犯罪、違紀設置嚴格的程序限制。
二，建立健全保障《律師執(zhí)業(yè)權利保障法》落實責任制度
律師執(zhí)業(yè)權利得不到保障，執(zhí)業(yè)律師的人身權利時有被侵害，其根本原因在于缺乏權利保障措施，即對妨礙律師執(zhí)業(yè)權利的行為沒有具體的制裁措施，現(xiàn)行《律師法》賦予律師一些執(zhí)業(yè)權利，也規(guī)定“律師在執(zhí)業(yè)活動中的人身權利不受侵犯”，但沒有對此設定相應的法律責任。最高司法機關關于保障律師執(zhí)業(yè)權利的措施中雖有一些“不得”“應當”“允許”要求，但仍然沒有關于不遵守或達不到這些要求怎么辦的規(guī)定。筆者認為，建立健全保障《律師執(zhí)業(yè)權利保障法》落實責任制。
首先，要對侵害律師執(zhí)業(yè)權利的行為進行追責。侵權行為主要發(fā)生在公權力部門和公職人員，應當將其納入監(jiān)察對象，根據(jù)責任性質、大小，人員分類管理情況，確定由監(jiān)察機關、檢察機關、公安機關、司法行政機關和嫌疑人所在單位予以處罰和處分；涉及違反黨紀的，追究其黨紀責任。律師法應當對違法行為及其責任進行細化，《刑法》也應當將一些嚴重侵權行為納入妨害司法罪的范疇，《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》《中華人民共和國公職人員政務處分法》等也應當將其納入調整對象。
其次，要對侵害律師執(zhí)業(yè)權利行為的法律后果或程序予以否決或補救?！睹袷略V訟法》已對剝奪律師質證權作為上訴和申請再審的理由，司法改革也將律師就回避，案件管轄，非法證據(jù)排除，申請通知證人、鑒定人、有專門知識的人出庭，申請通知新的證人到庭，調取新的證據(jù)，申請重新鑒定、勘驗等問題不被允許時作為上訴理由，但二審或者再審不會僅僅因此而否決原審。否決或者補救制度要求必須將保障律師的執(zhí)業(yè)權利作為不可缺少的條件，缺位就必須重來或者采取其他補求，上一個程序缺位就不能推進下一個程序。
最后，要建立督促檢查考評機制。規(guī)定有關部門和單位在職責權限內(nèi)負責本部門本單位的保障責任，授權司法行政機關檢查督促考核有關部門和單位落實保障律師執(zhí)業(yè)權利之職責，獎優(yōu)罰劣，綜合施策，確保律師執(zhí)業(yè)權利落實到位。
責編：伏志勇
一審：樊芳
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
